皮海洲纽曼降薪30恐怕还不够

著名财经评论人皮海洲（资料图） 　　3月20日，深发展如期公布了2008年年报。年报显示，公司去年全年的净利润为6.14亿元，同比下降76.8%；每股收益0.20元，同比降79.38%。与此相对应的是，深发展高管2008年整体薪酬也下降了15%，其中董事长纽曼去年薪酬为1598万元，比2007年的2285万元下降了30%。 　　 　　从大的方向上来说，纽曼降薪30%的做法值得肯定。虽说深发展2008年的业绩下降主要是大额计提拨备所造成的，与该行2008年的实际经营关系不大，但毕竟公司的业绩出现了大幅下降。在此背景下，包括纽曼在内的深发展高层选择降薪是合乎常理的。 　　 　　问题是，降薪30%够了吗？答案显然是否定的。尽管薪酬下降，但1598万元依然是一个天价，在国内银行业中恐怕很难超越。如3月19日公布年报的交通银行，其高管中年薪最高者为175.08万元，仅约为纽曼薪酬的1/9。 　　 　　纽曼薪酬的不合理当然不仅仅在于与同行相比的"高高在上"，就拿该行给予投资者的回报相比，同样也不合理。如果与银行的效益相挂钩，在深发展效益下降近80%的情况下，纽曼的薪酬似乎也应下降80%才对。该行却表示，业绩下降与经营无关，只是计提拨备的缘故。可是既然高管们的薪酬受业绩的影响不大。那么，深发展给予投资者的利润分配也不应受太大的影响才对，为何出现对投资者是"铁公鸡"、对纽曼给予天价薪酬的差别待遇呢？ 　　 　　不仅如此，纽曼的天价薪酬还明显脱离了中国国情。中国是一个低收入国家，2007年全国城镇单位在岗职工年均工资24932元。按此计算，纽曼2008年的收入大约相当于上年640名中国工人年收入之和。为抑制这种不合理，今年2月，财政部发布了《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法（征求意见稿）》，拟将金融类国企高管薪酬限制在280万元以内。虽然深发展的第一大股东是外资股东新桥，"限薪令"似乎并不具备影响力，但作为一个评判标准应该有其参考价值，然而纽曼的薪酬却达到该标准的5.7倍。 　　 　　尽管深发展有关人士称纽曼作为外籍管理人员有一定特殊性，但如果说外籍这个挡箭牌以往或许有效的话，今年也有很大不同。纽曼的祖国美国如今同样也在开展一场轰轰烈烈的限薪运动，奥巴马总统不仅将金融高管的薪酬限制在50万美元之内，而且正对美国国际集团发放巨额奖金一事"全力追剿"。这就足见即便是在美国，在金融危机的背景下，各界对金融高管们的"多拿钱"也是同仇敌忾的。因此，纽曼的天价薪酬无论以何种借口都难以说得过去。