常州外资网 近年来，随着经济和社会的发展，各种矛盾纠纷增加，法院“案多人少”的矛盾日益突出，法院工作面临诉讼难、执行难、涉诉信访多等难题。为更好地化解矛盾，构建和谐社会，我市两级法院在加强审判执行工作的同时，努力探索“便利、有效、低成本”的矛盾纠纷解决模式，打造出了以钟楼法院“民调窗口”、戚区法院“30年零上访”、新北区法院“诉讼服务中心”等为代表三大特色品牌，并在全市范围推广，实现纠纷的源头预防和多元化解。 据统计，今年前9个月，全市基层法院诉前分流民商事纠纷12893件，调解成功11084件，诉前化解纠纷数占涉诉矛盾纠纷总数的34.7%。 案例一：打开一扇“门”，化解了多年的矛盾 承办单位：天宁法院 今年7月，62岁的范某向天宁法院递交诉状，状告他83岁高龄的继母胡某，要求胡某停止侵权。 法院诉讼服务中心法官了解到，范和继母间的矛盾由来已久。早在2008年初，范的父亲去世后，就因房屋产权问题与继母进行了长期的诉讼，经过一审、二审直至省高院再审，才最终确权。 法院判决将范某父亲名下的房子作了分割。之后，范和继母共同居住在该房子里。但由于房屋结构问题，继母胡某进出仍必须通过范家的客厅，一定程度上影响了范某一家的正常生活。为此，范某再次向法院诉讼。 由于双方都不肯让步，如果此案硬判，只会激化矛盾而不利于纠纷的解决，于是法院决定将此案委派给红梅街道人民调解委员会进行诉前调解，同时依托房屋所在的常青村社区诉讼服务站，由驻点法官会同人民调解员、社区工作人员一起上门调处。 由于此次矛盾根源在于解决胡某通道问题，为此，法官和街道人民调解员及社区书记多次实地到范某家中察看，并召集双方及其他家庭成员进行座谈。 经过几次推心置腹的会谈，双方一致认为，如果在侧墙上开一扇门，可以从而从根本上解决老太的进出问题。但是，开门的经费哪来呢？考虑到胡老太独自生活，生活困难，又没有收入来源。最终决定由街道、社区使用专项援助基金。 今年8月12日，在法院、街道、社区的共同努力下，防盗门的安装到位。拿到钥匙的那一刻，胡老太握住法官的手，激动地流下眼泪。 案例二：为了一只宠物，法官多方调解促和气 承办单位：新北法院 居某和凌某是同一公司的员工，因一只宠物狗双方产生纠葛，互起争执。 今年6月，凌某花1000元买回一只宠物狗，好生饲养，悉心照料。7月的一天，凌某在遛狗时，宠物狗意外走失。 凌某一家人连续几天遍寻整个小区，一直没有下落。一个多月后，凌某偶然散步时，看到一条与自家走失的宠物狗极其相似小狗，但这条小狗正被人牵着。 凌某于是上前与遛狗人居某交涉。居某却一口咬定这条狗是自己花了1000多元买的，至于卖狗人是谁，则无从知晓。 双方争执不下，凌某遂起诉到法院，要求居某归还宠物狗。法官考虑到双方当事人都是同一员工，若由公司调解员进行调解可能更有利于纠纷的解决。 于是，法官通过诉前委派程序将案件委派给了公司工会，同时与公司工会和双方当事人商定了调解时间。当天，诉调对接办公室的法官们来到公司，在工会主席的主持下，对双方当事人的纠纷进行了调解。 凌某始终认为居某家中的狗就是自己的，家人与狗生活多日已经产生了感情，居某必须把狗还给自己。而居某则强调小狗是从他人处买的，自己也投入了大量的精力、财力。 双方争执越来越激烈，法官和调解员将双方分开，单独做工作，为当事人剖析法律关系、诉讼风险以及法律后果，同时倾听当事人的意见和想法，找寻双方共同的调解基础。同时通过工会主席的威信，使当事人对调解人员产生信任，把内心的真实想法讲出来。 最终，双方都作了让步：凌某不再主张一定要把狗要回来，但毕竟为养狗家里投入了一定钱物，这部分损失应由居某承担。居某也愿意对凌某的损失进行补偿。同时居某保证，如果这只狗生育小狗的话让凌某抱养一只。 |